Суд снова признал контракт регионального Миндортранса и АО «Южуралмост» недействительным

Речь идёт о закупке на капремонт дороги Миасское–Шадринск.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что при проведении закупки на капитальный ремонт автодороги был нарушен закон о контрактной системе.

Ещё в 2017 году на участке км 60,8-граница Курганской области должным были пройти ремонтные работы. Аукцион выиграло АО «Южуралмост». Тогда в Челябинское УФАС России с жалобой обратилось ЗАО «Уралмостострой», сообщив о незаконном отклонении его заявки.

— Антимонопольная служба по результатам рассмотрения жалобы установила нарушение законодательства о контрактной системе в действиях аукционной комиссии по отклонению заявки ЗАО «Уралмостострой», а также заявки другого участника — ООО «Дорстройтех-лизинг», — рассказали в пресс-службе ведомства. — В протоколе поведения итогов аукциона отсутствовало фактическое обоснование отклонения заявок участников закупки: информация о положениях заявок на участие в аукционе, которые не соответствовали требованиям, установленным документацией об аукционе, и положениях документации об аукционе, которым не соответствовали вторые части заявок участников закупки, что не позволило участникам закупки установить причину отклонения заявок.

Региональный миндортранс получил предписание не заключать контракт по результатам аукциона, а аукционная комиссия — отменить протоколы подведения итогов закупки.

Нарушения повлияли на результат торгов, и заключенный контракт между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и АО «Южуралмост» суд также признал недействительным.

Однако предписание антимонопольного органа не было исполнило. Министерство заключило контракт по цене 373,9 млн рублей с единственным допущенным участником АО «Южуралмост».

— За неисполнение предписание антимонопольного органа должностное лицо министерства оштрафовано на 50 тыс. рублей, за нарушение законодательства о контрактной системе и неисполнение предписания члены аукционной комиссии оштрафованы каждый на 30 тыс. рублей и 50 тыс. рублей соответственно, — уточняют в ведомстве.

Миндортранс Челябинской области оспаривал решение и предписание Челябинского УФАС России. Однако суды трех инстанций отказали министерству в удовлетворении требований.

Представители ЗАО «Уралмостострой» также обратились в суд с требованием признать торги недействительными. Но Арбитражный суд Челябинской области не увидел оснований для признания недействительными торгов, их результатов и заключенного контракта. Тогда истцы подали апелляцию.

Сейчас Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что неправомерное отклонение заявки истца на участие в аукционе является достаточным основанием для признания недействительными торгов и контракта.

— В действиях заказчика при проведении аукциона установлены существенные нарушения Закона о контрактной системе, которыми фактически устраняется добросовестная конкуренция, нивелируется деятельность органов государственной власти в сфере осуществления закупок, устраняется гласность и прозрачность осуществления закупок, — говорят в Челябинском УФАС, подчеркивая, что контракт с АО «Южуралмост» был заключен незаконно.

Теперь ЗАО «Уралмостострой» может обратиться в суд с иском о возмещении убытков, добавляют в ведомстве.

Фото: oktnews.ru

Следите за главными новостями региона на нашей странице в Вконтакте и в 

Узнавай новости первым в своем телефоне. Подпишись на телеграм-канал 31tv.ru