«Суд не стал разбираться». Челябинца, пытавшегося защитить детские площадки от сноса, оштрафовали почти на 400 тысяч рублей
Общественный активист Роман Никитин, перегородивший дорогу строительной технике собственной машиной, остался должен круглую сумму подрядчику. Мужчина планирует обжаловать решение суда.
Суд состоялся вчера, 11 апреля. Роман Никитин обвинялся в том, что перегородил доступ к площадке в Парковом 2, где в результате задержки пришёл в негодность цемент. Кроме того, в сумму ущерба подрядчик включил простой стройтехники.
— Из длинного контекста вырвали середину, — выразил своё мнение о судебном заседании Никитин в беседе с корреспондентом 31tv.ru. — Получилось, что я якобы перегородил дорогу людям, которые работали, и цемент застыл. А о том, что эти люди нарушали закон, не упоминалось.
По словам активиста, земельный участок, который он пытался защитить от застройщика, по плану межевания принадлежал жителям дома номер 16 по улице Петра Сумина. Однако в результате там построили 10-этажный дом. А рядом с ним вместо обещанного жителям детского сада возвели второе здание такой же этажности.
Кроме детского сада, жители микрорайона, по словам Романа, не могут добиться нужного числа парковочных мест, положенных по закону.
— Теперь им (застройщику) нужно куда-то поставить садик. Сначала пытались сами (поговорить с жителями), но получили отказ. Сейчас меня уговаривает архитектура (Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска), чтобы я уговорил жителей снести ещё детские площадки под садик, — рассказал общественник.
Отступать активист не намерен и будет обжаловать решение суда.
— У нас же как заведено. Суд выносит решение — ты должен обжаловать, иначе он (суд) прав. Чиновники нарушают закон, если их решение не обжалуют — значит, они тоже правы, — подытожил Роман.
Когда именно Никитин подаст кассацию, он пока не сообщил, ссылаясь на «некоторую моральную усталость» после вчерашнего заседания.
23 июня 2018 года Роман перекрыл дорогу технике подрядчика СК «Строй дом» собственной машиной. За простой, а также за бетон, пришедший в негодность, подрядчик насчитал ему 382,5 тысячи рублей ущерба. Суд первой инстанции встал на сторону застройщика.
Фото: 31tv.ru
Следите за главными новостями региона на нашей странице в Вконтакте и в
Узнавай новости первым в своем телефоне. Подпишись на телеграм-канал 31tv.ru